這些思維習(xí)慣會(huì)背叛我們

雖然我們的認(rèn)知能力無(wú)窮無(wú)盡，但有一系列的思維習(xí)慣卻會(huì)限制和背叛我們。這些認(rèn)知偏見(jiàn)經(jīng)常會(huì)左右我們，除非我們約束住它們，逼迫它們乖乖“就范”。對(duì)它們引導(dǎo)我們得出的結(jié)論，只要我們充分利用批判性思維的技能，就絕不會(huì)接受。雖然本章只會(huì)介紹其中的一小部分，但只要我們能透徹地理解并盡量抵制這些思維習(xí)慣，就會(huì)對(duì)今后各種結(jié)論的質(zhì)量帶來(lái)巨大的影響。

暈輪效應(yīng)

所謂“暈輪效應(yīng)”（halo effect），是指我們通常會(huì)先認(rèn)識(shí)到一個(gè)人身上所具有的積極或消極方面的特征，然后就把這些特征和這個(gè)人的其他一切都聯(lián)系起來(lái)。

我們對(duì)一個(gè)人的認(rèn)識(shí)，會(huì)決定我們?cè)鯓尤ソ邮芎驮u(píng)價(jià)他的觀點(diǎn)。如果有一個(gè)人在生活的某個(gè)方面有一技之長(zhǎng)，我們就會(huì)在大腦里給他“涂上一層光環(huán)”，以為他在生活的其他方面肯定也有過(guò)人之處。這樣一來(lái)，我們就特別容易接受他的觀點(diǎn)。

比如說(shuō)，有個(gè)名人天生有副好嗓子，并且特別樂(lè)善好施。然后，我們?cè)诼?tīng)到她因?yàn)槿旧隙景a而要到戒毒所接受強(qiáng)制治療時(shí)，就會(huì)感到特別震驚。我們過(guò)高估計(jì)了這個(gè)名人的善良品行。因?yàn)椤皶炤喰?yīng)”的存在，我們想象這個(gè)名人在生活的每個(gè)方面都很高尚，甚至連她的思維方式都包括在內(nèi)。

與之相對(duì)，如果有人做了什么讓我們覺(jué)得比較討厭的事情，我們就會(huì)覺(jué)得這人方方面面都讓人討厭，他的論證會(huì)被我們自動(dòng)屏蔽掉。哪怕這人要說(shuō)的話(huà)我們連一個(gè)字還沒(méi)聽(tīng)到，對(duì)這人到底是好是壞，我們就已倉(cāng)促做出了判斷，然后基于這樣的“快思考”，我們就開(kāi)始對(duì)他的觀點(diǎn)做出回應(yīng)。

信念固著

我們與所有人談話(huà)時(shí)都會(huì)背負(fù)大量的包袱。我們已經(jīng)擁有無(wú)數(shù)的社會(huì)經(jīng)歷，這些經(jīng)歷已在某種程度上塑造了我們；我們每個(gè)人都擁有各種夢(mèng)想，引導(dǎo)我們的所見(jiàn)所聞；我們每個(gè)人都擁有一定的文化傳統(tǒng)，促使我們以特定的方式思考。一句話(huà)，我們總是帶著各種觀點(diǎn)“上路”。讓我們回到淘金式思維那個(gè)比喻，甚至在你將淘金盤(pán)放到沙子里之前，你就認(rèn)為自己的盤(pán)里有了金子。你的信念之所以有價(jià)值，正因?yàn)樗鼈兪悄愕男拍睢Ｒ虼耍阆胍獔?jiān)守這些信念也就可以理解；而你已經(jīng)傾注了大量的心血，更使這些觀點(diǎn)成為你生命中不可或缺的一部分。

這種在個(gè)人信念上堅(jiān)持不改或絕不言棄的傾向是批判性思維的一個(gè)巨大障礙。它使我們從一開(kāi)始就心存偏見(jiàn)，不愿更改，只偏愛(ài)自己當(dāng)前的觀點(diǎn)和結(jié)論。

如果我喜歡讓民主黨候選人當(dāng)選市長(zhǎng)，不管我的理論根據(jù)多么薄弱，我都會(huì)堅(jiān)決抵制你讓共和黨候選人上臺(tái)的提議。如果我承認(rèn)自己之前的判斷有缺陷的話(huà)，心里就會(huì)覺(jué)得特別不舒服。這種對(duì)個(gè)人信念的過(guò)分忠誠(chéng)正是“確認(rèn)性偏見(jiàn)”（confirmation bias）的一個(gè)重要根源。所謂“確認(rèn)性偏見(jiàn)”，就是指我們總是傾向于只把那些可以確認(rèn)我們既有信念的證據(jù)當(dāng)成可靠證據(jù)。這樣一來(lái)，信念固著（belief perseverance）就會(huì)導(dǎo)致弱勢(shì)批判思維。

信念固著的一部分原因是我們對(duì)自身能力的過(guò)分自信。我們總是以為自己的牌技高、文法好、管理時(shí)間的能力強(qiáng)，即使是對(duì)由合理的評(píng)估得出的結(jié)果我們都不相信。我們總以為自己周?chē)娜硕计珗?zhí)得不可理喻，只有自己不偏不倚，這種不幸的思維習(xí)慣可能也使我們要為此負(fù)責(zé)任。我們總是自以為我們看到的才是真實(shí)的世界，其他人都是戴著霧蒙蒙的有色眼鏡來(lái)看世界。我們最大的偏見(jiàn)可能正是：認(rèn)為只有我們自己沒(méi)有偏見(jiàn)，而那些和我們意見(jiàn)不同的人都心懷偏見(jiàn)！

要抵制信念固著的傾向，只要我們記住，強(qiáng)勢(shì)批判思維需要我們認(rèn)識(shí)到所有的判斷都是臨時(shí)性的，或者與情境相關(guān)。我們決不可因堅(jiān)信某件事而導(dǎo)致故步自封，不愿去尋找更好的答案。正如著名科學(xué)家弗朗西斯·培根（Francis Bacon）在1620年所指出的那樣：“當(dāng)我們改變自己的想法，接受一個(gè)更好的觀點(diǎn)，我們應(yīng)為此感到自豪，我們抵制住了誘惑，沒(méi)有死心塌地去維護(hù)自己長(zhǎng)期以來(lái)的信念。這樣一種思想轉(zhuǎn)變應(yīng)當(dāng)被視為一種罕見(jiàn)力量的反映。”

可得性啟發(fā)

與“系統(tǒng)1思維”聯(lián)系在一起的懶惰，一部分原因是我們習(xí)慣于依賴(lài)自己已有的信息，而不是依賴(lài)做出更好的決定所必需的那些信息。獲取和處理額外的信息需要付出時(shí)間和精力。所謂可得性啟發(fā)（availability heuristic），指的是我們反復(fù)使用的心理捷徑，即只根據(jù)我們手邊最容易獲得的信息來(lái)形成結(jié)論。

假如有人問(wèn)你，恐怖主義和饑餓，哪個(gè)對(duì)人類(lèi)安全的威脅最大？你聽(tīng)得最多的說(shuō)法是什么？哪個(gè)問(wèn)題有好幾個(gè)大型政府機(jī)構(gòu)都致力于降低它的影響？你是不是會(huì)說(shuō)“恐怖主義”？那么，你犯錯(cuò)的概率可能要上漲幾千個(gè)百分點(diǎn)。事實(shí)上，每天有超過(guò)60 000人死于饑餓和不安全的飲用水；與之相比，只有少數(shù)幾個(gè)人會(huì)死于恐怖主義。這個(gè)信息對(duì)我們決策應(yīng)致力于攻克哪些難題就顯得至關(guān)重要。

下面，我們可以再舉一個(gè)可得性啟發(fā)的例子，所說(shuō)的問(wèn)題基本上差不多。對(duì)人的生命威脅最大的是什么，是瘧疾還是暴力？你腦海里浮現(xiàn)出什么樣的畫(huà)面？你可以回想一下你在新聞里見(jiàn)到的有關(guān)這兩個(gè)致命現(xiàn)象的報(bào)道數(shù)量，再考慮一下專(zhuān)門(mén)控制瘧疾和控制暴力行為增長(zhǎng)的政府工作人員的數(shù)量，加上隨時(shí)爆發(fā)的各類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，那么，到現(xiàn)在為止，你也許能猜出哪一個(gè)是更加致命的敵人了？確實(shí)如此，正是瘧疾。每年死于瘧疾的人數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于死于身體暴力的人數(shù)，大概要高出33個(gè)百分點(diǎn)。

這種可得性啟發(fā)和另一個(gè)有害的思維習(xí)慣緊密相連，那就是近因效應(yīng)（recency effect）。作為我們思維基礎(chǔ)的最容易得到的信息，往往是我們最新看到的那部分信息。例如，盡管乘飛機(jī)是最安全的出行方式，但在出現(xiàn)一場(chǎng)空難以后，常常有很多乘客幾個(gè)月都不敢乘飛機(jī)出行。單純一場(chǎng)空難在他們的思維中所起的作用，就要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于系統(tǒng)的安全數(shù)據(jù)所揭示的真相：其實(shí)讓他們銘記在心的空難，出現(xiàn)的概率要多低有多低。

答非所問(wèn)

如果我們想要成為一個(gè)善于思考和判斷的人，就要竭力避免一個(gè)不好的思維習(xí)慣，即大家彼此之間不能有效溝通。經(jīng)常有人問(wèn)我們一個(gè)問(wèn)題，我們立刻不假思索地回答他們，往往怎么容易就怎么回答，也不管回答得對(duì)不對(duì)。也許我們根本就是答非所問(wèn)。我們于無(wú)意中用自己的問(wèn)題替代了別人的問(wèn)題。

舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，如果有人問(wèn)：“邁克爾·喬丹在他的運(yùn)動(dòng)生涯里是不是一名最佳籃球運(yùn)動(dòng)員？”你對(duì)下面的這個(gè)回答怎么看：“我在什么地方讀到過(guò)，喬丹自己說(shuō)他在個(gè)人職業(yè)生涯里輸?shù)舫^(guò)300場(chǎng)職業(yè)籃球賽。”有沒(méi)有人問(wèn)過(guò)邁克爾·喬丹輸?shù)暨^(guò)多少場(chǎng)籃球賽？如果喬丹輸?shù)暨^(guò)300場(chǎng)球賽，我們倒想知道另一個(gè)“最佳籃球運(yùn)動(dòng)員”的候選人一共輸?shù)暨^(guò)多少場(chǎng)比賽。

你可以測(cè)試一下自己，看能否快速發(fā)現(xiàn)在最近一期《滾石》雜志的某場(chǎng)采訪(fǎng)中起此種作用的“減速帶”。

基思·理查茲（Keith Richards）在被問(wèn)及他和米克·賈格爾（Mick Jagger）之間的夙怨是否已經(jīng)了結(jié)時(shí)，他回答說(shuō)：“米克和我都是專(zhuān)業(yè)歌手。我們所做的一切都是為了做好自己的音樂(lè)。”

很顯然，如果理查茲回答采訪(fǎng)他的這個(gè)問(wèn)題，那就得大費(fèi)周折，絕非一句話(huà)可以說(shuō)清。此外，他可能有一個(gè)答案，但他不愿在《滾石》這樣的媒體上公開(kāi)，所以，他的大腦很快就從這個(gè)答案上開(kāi)溜了。

對(duì)于一個(gè)批判性思考者來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵在于只要有人給出一個(gè)驢唇不對(duì)馬嘴的答案，這種行為馬上就會(huì)將大家的注意力從開(kāi)始討論的問(wèn)題上引開(kāi)。然后，它開(kāi)始引出另一場(chǎng)全新的討論。不管怎樣，“慢思考”都很困難，如果有人不讓我們專(zhuān)注于一個(gè)問(wèn)題，那么我們提出有效的批判性問(wèn)題的能力就會(huì)大打折扣。